โศกนาฏกรรมในชาร์ลสตันได้ บาคาร่าเว็บตรง ฟื้นการเคลื่อนไหวเพื่อยึดธงสัมพันธมิตรจากบริเวณทำเนียบรัฐเซาท์แคโรไลนา ในวันจันทร์ที่ 22 มิถุนายน – ห้าวันหลังจากการยิงใน AME Emanuel Church – ผู้ว่าการรัฐเซาท์แคโรไลนา Nikki Haley เรียกงานแถลงข่าวเพื่อประกาศว่า ถึงเวลาแล้วที่จะถอดธงออกจากบริเวณศาลากลางของเรา… ธงนี้แม้ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของอดีตของเรา แต่ก็ไม่ได้แสดงถึงอนาคตของรัฐ
คดีลอยธงสัมพันธมิตร
สำหรับผู้ที่ต้องการให้ธงล้มลง ข้อความนี้เป็นเครื่องเตือนใจถึงอำนาจสูงสุดสีขาวและสงครามต่อสู้เพื่อรักษาความเป็นทาส
รัฐต่างๆ ได้ลดธงและอนุสาวรีย์สัมพันธมิตรลงเป็นเวลาหลายปีแล้ว และปฏิเสธคำขอใหม่ที่จะบินพวกเขา
ในระยะนี้ศาลฎีกาในวอล์คเกอร์และเท็กซัส บุตรชายของทหารผ่านศึกร่วมใจอนุญาตให้เท็กซัสปฏิเสธป้ายทะเบียนพิเศษที่เสนอโดยบุตรของทหารผ่านศึกร่วมใจที่มีธงรบร่วมใจอยู่
ผู้พิพากษา เบรเยอร์สรุปว่าสิ่งที่ปรากฏบนป้ายทะเบียนเป็นรูปแบบหนึ่งของคำปราศรัยของรัฐบาล และเท็กซัสสามารถตัดสินใจเองได้ว่าจะอนุญาตให้ใช้คำพูดใด เมื่อเท็กซัสตัดสินใจว่าไม่ต้องการรวมธงสัมพันธมิตร เบรเยอร์สรุปว่าไม่มีการแก้ไขสิทธิครั้งแรกของสมาชิกของบุตรของสมาพันธรัฐทหารผ่านศึกที่กำหนดให้เท็กซัสรวมธง
สาระสำคัญของข้อสรุปที่ว่าเท็กซัสสามารถกันธงรบสัมพันธมิตรออกจากป้ายทะเบียนได้คือแนวคิดคู่ที่รัฐบาลกำลังพูดผ่านป้ายทะเบียนและเท็กซัสสามารถควบคุมคำพูดของตนเองได้
หลักการดังกล่าวถูกใช้เพื่อพิสูจน์การตัดสินใจของ Pleasant Grove City, Utah ในปี 2009 เพื่อปฏิเสธอนุสาวรีย์จากโบสถ์ Summum เพื่อจัดแสดงในที่สาธารณะ
ผู้พิพากษา Alito เขียนถึงคนส่วนใหญ่ในเมือง Pleasant Grove กับ Summumว่า “การแสดงอนุสาวรีย์ถาวรในสวนสาธารณะ” มีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นคำปราศรัยของรัฐบาล
เมืองอาจปฏิเสธอนุสาวรีย์ทางศาสนา เพราะผู้สังเกตการณ์อาจคิดว่ารัฐบาลรับรองอนุสาวรีย์นั้น
จนถึงตอนนี้ ดีมาก: รัฐสามารถ (และพวกเราหลายคนเชื่อว่าควรจะ) ปฏิเสธการแสดงธงสัมพันธมิตรในทรัพย์สินของรัฐบาล ทีนี้ลองมองอีกด้านของสิ่งนี้
รัฐพูดอะไรโดยการโบกธงรบสัมพันธมิตร?
จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อรัฐบาลของรัฐตัดสินใจที่จะพูดโดยวางธงสัมพันธมิตรหรืออนุสาวรีย์ของสมาพันธรัฐในทรัพย์สินของตน (หรืออนุญาตให้ผู้อื่นทำเช่นนั้น)?
ขณะที่เรากำลังดำเนินการทดลองทางความคิดนั้น ตัวอย่างเช่น อนุสาวรีย์สัมพันธมิตรหน้า Sussex County, Virginia Courthouse
นั่นทำให้ฉันสงสัยในคุณภาพของความยุติธรรมที่ชาวแอฟริกันอเมริกันสามารถรับได้ภายในศาลนั้น
อันที่จริง หลายคนมองว่าการใช้ธงสัมพันธมิตรเพิ่มขึ้นในระหว่างขบวนการสิทธิพลเมืองเป็นการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องที่เพิ่มขึ้นของชาวแอฟริกันอเมริกันต่อความเท่าเทียมกัน
และตามที่ผู้พิพากษา Alito ยอมรับในคดี Summum อนุสาวรีย์ในทรัพย์สินสาธารณะจะนำผู้สังเกตการณ์ไป “ตีความเป็นประจำ—และมีเหตุผล—เป็นการสื่อข้อความบางอย่างในนามของเจ้าของทรัพย์สิน”
การละเมิดการแก้ไขครั้งที่ 14?
นั่นนำไปสู่คำถามว่าคำปราศรัยของรัฐบาลที่บอกชาวแอฟริกันอเมริกันว่าพวกเขาด้อยกว่า – และบางทียุคของการเป็นทาสนั้นถูกต้อง – ละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขที่สิบสี่
นี่คือหลักคำสอนเรื่องการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันในปัจจุบัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามที่จับต้องได้ เช่น การให้ทุนมากกว่าการพูด
อย่างไรก็ตาม หากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐผ่านกฎเกณฑ์ที่ประกาศว่าชาวแอฟริกันอเมริกันด้อยกว่า ฉันสามารถจินตนาการได้ว่าคำกล่าวที่กล้าหาญและเลวร้ายดังกล่าวอาจเพิ่มขึ้นถึงระดับของการละเมิดคำมั่นสัญญาของการแก้ไขที่สิบสี่ว่าไม่มีรัฐใดจะ “ปฏิเสธบุคคลใด ๆ ภายในเขตอำนาจของตน การคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน”
ก้าวไปอีกขั้น: ธงสัมพันธมิตรหรืออนุสาวรีย์แห่งสมาพันธรัฐบอกชาวแอฟริกันอเมริกันว่าพวกเขาด้อยกว่าหรือไม่? และถ้าเป็นเช่นนั้น ถือว่าละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขที่สิบสี่หรือไม่?
แม้ว่าคำตอบของคำถามหลังอาจไม่ชัดเจนว่าใช่ ฉันไม่คิดว่ามันไม่ชัดเจนเช่นกัน
ในท้ายที่สุด นี่เป็นคำถามมากกว่าจริง ๆ ว่ารัฐ – และนักการเมือง – ต้องการจะชักธงที่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสงครามที่เริ่มเป็นทาสหรือไม่
ผู้สนับสนุนธงหลายคนบอกว่าความหมายสำหรับพวกเขาเป็นมรดกทางใต้ ไม่ใช่ความเกลียดชังทางเชื้อชาติ และในเรื่องนี้ ฉันมีแนวโน้มที่จะเชื่อคำพูดของพวกเขาเกี่ยวกับแรงจูงใจของพวกเขา
แต่ ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์อเมริกา ธงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดในจิตใจของคนจำนวนมากที่มีความมีอำนาจสูงสุดสีขาว ความเป็นทาส และการแยกจากกันของจิม โครว์ ไม่ว่าความหมายที่ครั้งหนึ่งเคยเป็น – หรือยังคงอยู่ในใจของบางคน – ในใจของหลายๆ คน ถึงเวลาที่ต้องตระหนักว่านี่คือสัญลักษณ์ที่ส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องไปยังพลเมืองสหรัฐฯ
